Приєднуюся до дискусії щодо потреби відновлення Каховського водосховища. Наведу аргументи проти його відновлення:
1.Логістика: для сполучення правого і лівого берегів Дніпра потрібні мости, а не відновлення водосховища. Навпаки, над природним руслом Дніпра можна збудувати нові мости, що є неможливим при відновленні водосховища.
2. Пустеля: при річній кількості опадів близько 400 мм пустеля не утвориться. Територія колишнього водосховища у перші роки заросте бур’янами. Краще, щоб люди допомогли цьому процесу: засіяли/засадили ці землі рослинністю, наприклад, за допомогою дронів. У майбутньому, на частині цих земель можна вирощувати, наприклад, енергетичну вербу, зважаючи на близьке залягання підґрунтових вод.
3. Забезпечення водою: Кривий Ріг вже відновлює водозабезпечення за рахунок води з Кременчуцького водосховища, що надходить через річку Інгулець. Будується водогін від міста Запоріжжя до Марганця, Нікополя та Покрова. Ставок охолоджувач ЗАЕС знаходиться на березі природного русла Дніпра, тому подати туди воду – це не надскладно. Диверсифікація водопостачання – важлива протидія терористичним загрозам.
4. Зменшення кількості води: без Каховського водосховища кількість Дніпровської води не зменшиться. З Каховського водосховища середньорічні втрати на випаровування складали 1,81 км3, тобто річний стік Дніпра збільшиться на цей об’єм води. Сезонні коливання стоку регулюють 5 дніпровських водосховищ. Під час літньої межені вони мають «спрацьовувати корисний об’єм», тобто спускати воду нижче за течією.
5. Зрошення: проблема полягає у піднятті води з природного русла Дніпра на висоту близько 10-20 метрів до висоти існуючих зараз каналів та водогонів (у тому числі , Північно-Кримського). Потрібно розробити сучасні насосні системи, можливо, мережу невеликих гідротехнічних споруд (ставків) тощо. Сонячні електростанції на землях колишнього водосховища можуть виробляти необхідну електроенергію. Ріки води, які текли по степу (канали) призводили до заболочування і вторинного засолення ґрунтів. Сучасні технології зрошення (краплинний полив) потребують меншої кількості води і дають смогу розвивати інтенсивне землеробство (овочівництво), яке є більш прибутковим, ніж вирощування зернових культур.
6. З’явилося 2 тис. км2 земель, які можуть приносити користь. Тут можна будувати, розміщувати сонячні електростанції, вирощували певні культури, відновлювати природні ландшафти тощо. Покращилися умови для видобутку марганцевих руд у Нікопольському басейні.
7. Можливість відновлення (реконструкції) сакральних для українців місць – елементів Великого Лугу та Січей: Томаківська, Базавлуцька, Микитинська, Чортомлинська, Нова Січ (Підпільнецька). Розпочинається археологічне обстеження цієї території.
8. Покращення якості дніпровської води внаслідок відсутності застою, заболочування та «цвітіння». Можливість відновлення природних нерестилищ цінних видів риби (осетрових).
9. Уникнення небезпеки руйнування греблі водосховища: люди, які пережили трагедію через підрив рашистами греблі Каховської ГЕС, навряд чи захочуть знову перебувати під такою загрозою, яка створиться у випадку відновлення водосховища.
10. Відновлення навігації по Дніпру можна вирішти шляхом днопоглиблення, будівництва шлюзів, у крайньому випадку, обхідних каналів. Більшість порогів затоплено Дніпровським водосховищем. Треба вивчати досвід країн ЄС, де схожі річки є судноплавними без створення водосховищ.
11. Для тих, хто відстоює необхідність відновлення греблі, пропоную розглянути варіант спорудження дамб вздовж Дніпра, які дозволять підняти воду на греблі без затоплення земель. Нехай Укргідроенерго закладе це у свій кошторис. Його керівник Ігор Сирота, говорив, що для відновлення Каховської ГЕС потрібно 1 млрд доларів і 5 років, можливо, цього вистачить і для будівництва захисних дамб. Також існують руслові ГЕС, для яких не потрібно створювати греблі. На жаль, мала гідроенергетика, яка нищить наші річки, віднесена до «зеленого» тарифу, що дає змогу їм отримувати значні прибутки за рахунок наших кишень. На початок 2022 року частка ГЕС та ГАЕС у структурі виробництва електроенергії України становила лише 6,7%.
Сподіваюсь на мудрі рішення українців, які будуть керуватися сучасними підходами у природокористуванні, а не відновлювати «радянські монстри». У США і ЄС вже демонтовано тисячі гребень, вони мають значний позитивний досвід спуску водосховищ (демонтовані греблі у США https://www.americanrivers.org/…/resto…/dam-removal-map/; демонтовані греблі у ЄС https://damremoval.eu/dam-removal-map-europe/).
Наша справа, як науковців, досліджувати всі аспекти та досвід провідних країн, дискутувати та роз’яснювати. Дякую нашим захисникам за можливість жити і працювати. Співчуваю всим, хто постраждав від війни. Слава Україні!
